Фото: Завражин Константин

Вчера Конституционный суд исследовал все "за" и "против" назначения наказания в виде смертной казни. Ожидается, что решение может быть вынесено более чем оперативно.

Такого количества противников смертной казни в питерской резиденции Конституционного суда за один раз еще не бывало. Участники заседания как будто соревновались в выдвижении и в опровержении аргументов сторонников этой идеи. Судьи рассматривали запрос Пленума Верховного суда об официальном разъяснении положений пункта 5 резолютивной части постановления Конституционного суда РФ от 2 февраля 1999 года. Тогда речь шла о порядке применения смертной казни, и найденная КС процессуальная комбинация позволила избежать проблем с Советом Европы и с общественным мнением внутри страны.

Напомним, что в январе 1996 года Россия подала заявку на вступление в Совет Европы, а в апреле 1997 года был подписан так называемый шестой протокол к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно международным обязательствам, РФ должна была ратифицировать этот протокол, препятствующий применению наказания в виде смертной казни в мирное время, в течение трех лет. До сих пор этого не случилось. Однако своим постановлением Конституционный суд решил проблему, исходя исключительно из позиции равенства: раз суды присяжных в тот момент работали только в девяти субъектах Федерации, то рассматривать дела об особо тяжких преступлениях, за которые назначалась смертная казнь, можно было только там, а это неравенство прав российских граждан. Но прошедшие 11 октября региональные выборы впервые создали систему органов местного самоуправления в том числе и на Кавказе. А именно через них происходит отбор присяжных. И теперь времени на отсрочки просто не осталось, нужно было принимать политическое решение, причем успеть до 1 января 2010 года. Вряд ли можно считать случайным, что дело вновь оказалось в Конституционном суде, где один раз уже смогли найти выход из этой сложной ситуации.

Владимир Давыдов, представлявший Верховный суд вчера в КС, мрачно заметил: "Россия не выразила ясно свое намерение не стать участником протокола". Это означает, что РФ обязана воздерживаться от действий, которые бы препятствовали реализации целей документа. "У судов общей юрисдикции может возникнуть дилемма - то ли руководствоваться Венской конвенцией, то ли решением Конституционного суда, - и в этой связи необходимость разъяснения становится еще более необходимой", - пояснил Давыдов. Александр Харитонов от лица Госдумы напомнил, что руководство нижней палаты парламента неоднократно высказывалось против применения смертной казни, и, зачитав рекомендации профильного комитета ГД, заметил, что свое решение судьи КС могли бы обосновать нормами Конституции о правах граждан и международными соглашениями.

А вот представитель Совета Федерации Елена Виноградова, видимо, ощущая настрой в зале, сочла своим долгом привести базовые аргументы противников отмены смертной казни. Виноградова указала, что надежды, будто эта мера позволит "в гораздо большей мере предотвращать преступления, с научной точки зрения не подтверждается" и аргументы в пользу смертной казни "носят не юридический, а политико-философский характер". По ее словам, отмена смертной казни в СССР в 1947 году и возвращение в 1950-м не привело к резкому росту насильственной преступности, те же данные есть и в мировой статистике: в тех штатах США, где смертная казнь не применяется, нет резкого повышения уровня преступности и, наоборот, наблюдается некоторое снижение. "Всякая казнь снижает иммунитет общества к насилию, - считает представитель СФ, - именно результативность деятельности органов уголовной юстиции является решающим условием для снижения криминогенности".

Она также нашла адекватный аргумент против позиции, высказываемой обыкновенно потерпевшими, о справедливости сохранения жизни для убийцы. Виноградова напомнила, что состояние тюрем и следственных изоляторов в РФ (около 60% из них были построены до 1917 года, а около 20% - до войны и с тех пор не ремонтировались) "плачевно, в таких условиях пожизненное наказание будет более жестоким наказанием, чем смертная казнь". "Да уж, шахида вы смертной казнью не напугаете", - поддержал ее представитель правительства РФ в КС Михаил Барщевский.

- Бог с ней, с Европой, мы суверенная страна, и это будет решение суверенной страны. Я не гуманист и не сторонник прощения преступников, но отмена смертной казни уже фактически произошла в нашей стране. Вы рассматриваете дело о выборе исторического вектора развития России и о месте России в Европе, - заявил Барщевский.

Об исторической ответственности высказался и Уполномоченный по правам человека в РФ Владимир Лукин: "Наша история, в том числе недавняя, буквально наполнена бессудными массовыми казнями, превратившими эту меру из исключительной в обыденную". Он также считает, что уровень преступности в нашей стране вызван не только социальными причинами, но и тем фактом, "что жизнь человеческая не ценится". Представители Генпрокуратуры, минюста и Следственного комитета, в свою очередь, просили судей КС соблюсти взятые на себя международные обязательства (а это означает ратификацию протокола и необходимость внести поправки в уголовное законодательство).

Но самым неожиданным аргументом оказалось выступление представителя президента в КС Михаила Кротова, который ни разу не упомянул, какого именно главу государства в данный конкретный момент он имеет в виду, и лишь по контексту слушатели понимали, что речь идет о Борисе Ельцине, Владимире Путине или Дмитрии Медведеве. Впрочем, Кротов явно говорил об институте президентства, подтверждая таким образом преемственность политического курса: "Отмена смертной казни - одна из целей проводимой судебно-правовой реформы. В этом направлении главой государства сделан целый ряд шагов и его позиция остается неизменной".