Фото: Евгения Смолянская

Вчера КС огласил постановление, покончившее с привычкой экономить на ежемесячных денежных выплатах для милиционеров, травмированных на службе.

Дело четверых сотрудников милиции с ужасающей ясностью показывает, насколько беззащитным оказывается инвалид, если ему противостоит система. В Нижегородском и Сормовском районных судах Нижнего Новгорода лежат четыре иска. Сергей Леонов получил вторую группу инвалидности в Чечне, был уволен по состоянию здоровья и с 1 августа 2007 года по 1 августа 2008 года получал по 12 342 рубля 67 копеек ежемесячно - в счет возмещения вреда здоровью, но платить ему перестали. Надо сказать, что формулировка была подыскана тщательно: возмещение сотруднику милиции вреда здоровью от государства, оказывается, возможно, только если "причинение вреда здоровью имело место в результате виновных противоправных действий должностных лиц органов внутренних дел".

Примерно в том же положении оказался бывший сотрудник СОБРа Владимир Горбовой - в результате травмы в Чечне он потерял 80 процентов трудоспособности. И еще один боец СОБРа Александр Крапивин, получивший две травмы при исполнении служебных обязанностей и признанный инвалидом второй группы. Есть в судах и дело врача Игоря Филиппова, он работал в отделе быстрого реагирования управления по борьбе с оргпреступностью, получил травму и был уволен с потерей 60 процентов трудоспособности.

До 2007 года все сотрудники милиции, потерявшие здоровье на службе, получали ежемесячные выплаты, или, точнее, денежные компенсации (они назначаются помимо пенсии по инвалидности и единовременного пособия - в размере пятилетнего денежного содержания), если в результате травм они больше не могли оставаться на службе. Как пояснил судья - докладчик КС Сергей Казанцев вчера журналистам: "У нас, к сожалению, не было возможности изучить всю судебную практику, поэтому мы только предполагаем, что во многих регионах действительно такая практика изменилась, в том числе и в Нижегородской области. Вернувшиеся из Чечни сотрудники органов внутренних дел в связи с тем, что они помимо обычной зарплаты получали надбавки, которые положены участникам контртеррористических операций, должны были получать достаточно большие выплаты. И вот эти ежемесячные доплаты к установленным статьей 29 Закона "О милиции" денежным компенсациям о возмещении вреда оказались, видимо, непомерными для бюджетов соответствующих управлений внутренних дел. КС счел, что суды не очень обоснованно изменили свою же практику, сложившуюся в предыдущий период".

Поэтому первым пунктом резолютивной части постановления оспариваемые нормы - часть четвертая статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" во взаимосвязи со статьей 1084 ГК Российской Федерации - судьи КС признали соответствующими Конституции. Но изобретенную правоприменительную практику - неконституционной. Казанцев признается, что изменение судебной практики для судей КС оказалось неожиданным, но отказался комментировать причины, побудившие суды общей юрисдикции к этим переменам. Хотя в ходе слушаний дела представители правительства и Генпрокуратуры в КС ссылались на некое постановление Пленума Верховного суда.

В своем же постановлении судьи КС указывают, что "государство, устанавливая систему компенсаций, выступает не как страхователь, не как причинитель вреда и не как должник по деликтному обязательству, а как публичный орган, выражающий общие интересы, и как распорядитель бюджета, создаваемого и расходуемого в общих интересах". Поэтому сохранение изобретенной правоприменительной практики, позволявшей экономить на денежных компенсациях милиционерам-инвалидам, по мнению судей КС, "приводит к несоразмерному ограничению прав сотрудников милиции, не соответствует конституционным принципам социального государства, равенства всех перед законом и судом, а также противоречит самой правовой природе компенсационных выплат, которые должны производиться во всех случаях, когда в системе действующих правовых средств возмещение вреда не обеспечивается в надлежащем объеме, в том числе путем гражданско-правового взыскания с третьих лиц, включая лиц, совершивших правонарушения, которыми был причинен вред жизни или здоровью".

Теперь, поясняет Сергей Казанцев, "дела не подлежат пересмотру, но граждане, которые не получали компенсацию, вправе обратиться с просьбой о назначении этой компенсации органами внутренних дел".