С П Р А В К А

по изучению судебной практики по применению

мировым судьей судебного участка №1 Апастовского района РТ

норм уголовно – процессуального закона,

регулирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве,

по уголовным делам, рассмотренным в 2009 году.

         За истекший период 2009 года мировым судом судебного участка №1 Апастовского района РТ всего рассмотрено 61 уголовное дело, в том числе с вынесением приговора 45 дел, с прекращением 14 дел и 1 дело направлено для рассмотрения по подсудности в Апастовский районный суд РТ.

         За указанный период в уголовном процессе рассмотрено всего 9 гражданских исков о возмещении материального ущерба.

          Согласно приговору мирового судьи судебного участка №1 Апастовского района РТ от 15 января 2009 года Х.Д.А. (дело №1-4) осуждена по ст. 160 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 2601 рублей 46 копеек. Постановлено взыскать с Х.Д.А. в пользу ООО «Актай» в возмещение ущерба 34 915 рублей.

          Согласно приговору мирового судьи судебного участка №1 Апастовского района РТ от 06 марта 2009 года Т.С.Г. (дело №1-10) осужден по ст.ст. 167 ч.1,119 ч.1, 119 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к одному году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год. Постановлено взыскать с Т.С.Г. в пользу потерпевшей З.Г.Н. 3500 рублей в счет возмещения материального ущерба.

          Согласно приговору мирового судьи судебного участка №1 Апастовского района РТ от 16 апреля 2009 года Х.П.Н. (дело №1-15) осужден по ст. 260 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей. Постановлено взыскать с Х.П.Н. в пользу ГБУ «Буинское лесничество» в возмещение ущерба 5258 рублей.

          Согласно приговору мирового судьи судебного участка №1 Апастовского района РТ от 16 апреля 2009 года Н.М.М. (дело №1-16) осужден по ст.ст. 260 ч.1, 260 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей. Постановлено взыскать с Н.М.М. в пользу ГБУ «Буинское лесничество» в возмещение ущерба 10 994 рублей.

          Согласно приговору мирового судьи судебного участка №1 Апастовского района РТ от 16 апреля 2009 года П.А.Ю. (дело №1-17) осужден по ст. 260 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей. Постановлено взыскать с П.А.Ю. в пользу ГБУ «Буинское лесничество» в возмещение ущерба 5736 рублей.

          Согласно приговору мирового судьи судебного участка №1 Апастовского района РТ от 28 июля 2009 года С.В.С. (дело №1-39) осуждена по ст. 160 ч.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из зарплаты ежемесячно в доход государства 10%. Постановлено взыскать с С.В.С. в пользу ООО «Актай» в возмещение ущерба 139 657 рублей.

          Согласно приговору мирового судьи судебного участка №1 Апастовского района РТ от 10 августа 2009 года Б.Н.И. (дело №1-41) осуждена по ст. 160 ч.1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на шесть месяцев. Постановлено взыскать с Б.Н.И. в пользу ООО «Актай» в возмещение ущерба 79 706 рублей.

             Согласно приговору мирового судьи судебного участка №1 Апастовского района РТ от 15 октября 2009 года Ш.М.Н. (дело №1-50) осужден по ст. 214 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей. Постановлено взыскать с Ш.М.Н. в пользу Буинского ЗУЭС ОАО «Таттелеком» в возмещение ущерба 1619 рублей.

            Согласно приговору мирового судьи судебного участка №1 Апастовского района РТ от 23 ноября 2009 года В.Х.Х. (дело №1-55) осуждена по ст. 159 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 2697 рублей. Постановлено взыскать с В.Х.Х. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в счет возмещения вреда сумму долга по кредитного договору 27 475 рублей.

            При решении вопроса является ли причиненный ущерб потерпевшему значительным судом учитывается материальное положение потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.                 

           По рассмотренным уголовным делам от потерпевших заявления об индексации размера причиненного им вреда при вынесения решения о взыскании ущерба, причиненного хищением, повреждением или уничтожением его имущества не поступали.

           В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

          В соответствии с данной статьей прекращение дела допускается при соблюдении нескольких условий, одним из них, является заявление потерпевших или их законных представителей о согласии на прекращение дела по данному основанию.

         В случае, если в судебном заседании имеются разногласия между потерпевшим и его законным представителем, когда заявление о примирении с обвиняемым подано потерпевшим, но против этого возражает его законный представитель, участвующий в деле (или наоборот), то это означает невозможность принятия решения о прекращении уголовного дела, в суде должен быть доказан факт примирения обвиняемого и потерпевшего, а возникновение разногласий вызывает сомнения у суда.

         При рассмотрении уголовных дел имелись случаи отказа в прекращении дела за примирением с потерпевшим при его согласии с примирением (дело №1-14 в отношении З.Р., дело №1-47 в отношении Г.А.С., дело №1-32 в отношении С.В.Г.) в следующих случаях: отсутствие письменного заявления потерпевшего в адрес суда о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон, непризнание вины, наличие нескольких совершенных преступлений (обвиняется по нескольким статьям УК РФ).

            Потерпевшие во всех случаях извещаются судом о принесенных апелляционных представлениях или жалобах, с приложением к извещениям копий представлений им жалоб.

                                                                                     Помощник судьи

                                                                                                                            Г.М.М.