Справка

об изучении судебной практики применения положений статей 134,135 и 136 ГПК РФ ( об оставлении исковых заявлений (заявлений) без движения, возвращении исковых заявлений) за период с 01.01.2019 года по 30 июня 2019 года.

Согласно проведенному изучению судебной практики, всего за исследуемый период с 01.01.2019 года по 30 июня 2019 года в Апастовский районный суд поступило 217 исковых заявлений (заявлений).

Из них 1 заявление судьями Апастовского районного суда Республики Татарстан оставлено без движения, 3- возвращено, 1- в принятии искового заявления отказано.

Несоблюдение требований, предъявляемых законом к содержанию и форме искового заявления, влечет за собой оставление исковых заявлений без движения.

Оставление заявления без движения

Причинами оставления заявлений без движения является несоблюдение истцами и заявителями требований, предусмотренных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального Кодекса РФ. Чаще всего встречаются определения об оставлении без движения вследствие того, что в заявлении не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Также зачастую к заявлению не прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и не прилагаются документы об уплате государственной пошлины.

Так, например, Васильев Р.Р. обратился в суд с заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, установлении минимального размере удержаний, возврате незаконно удержанных сумм. Указанное исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований ст. 125-126 КАС РФ, а именно: заявление составлено без учета требований ст. 125-126 Кодекса административного судопроизводства РФ .

Согласно ст. 130 ГПК РФ, судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 125-126 Кодекса административного судопроизводства РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Возврат искового заявления

Суд возвращает исковое заявление в случаях, если (ст. 135ГПК РФ):

- истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;

- дело неподсудно данному суду;

- исковое заявление подано недееспособным лицом;

- исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;

- в производстве данного, другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

- до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Наиболее частыми причинами возврата исковых заявлений являются следующие:

- исковое заявление неподсудно районному суду. Здесь примерами могут послужить следующие исковые заявления:

Тимиркина Г.А. обратилась в суд с заявлением к Тимеркину Л.Н. о лишении родительских прав. Изучив исковое заявление и приложенные к нему материалы, судья приходит к следующему, что данное исковое заявление неподсудно Апастовскому районному суду и выносит определение: возвратить исковое заявление Тимиркиной Г.А. к Тимеркиной Л.Н. о лишении родительских прав, поскольку оно неподсудно Апастовскому районному суду, разъяснив, что для разрешения её заявления необходимо обратиться в суд по месту жительства ответчика.

Исполнительный комитет Апастовского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд в интересах несовершеннолетнего Фатхуллина Р.В. к Диогуца В.Н. о лишении родительских прав. Изучив заявление установлено, что место жительства ответчика Диогуца В.Н. указано - РТ, Зеленодольский район, с. Утяшки, ул. Нагорная, д.100, в связи с чем судья вынесла определение о возврате данного заявления, поскольку оно неподсудно Апастовскому районному суду, разъяснив, что для разрешения ее искового заявления необходимо обратиться в суд по месту жительства ответчика.

Рахмеев Р.К. обратился в суд к ООО «МФО «ФЭИРДИП ФИНАНС» об обязании приобрести заложенное имущество. Изучив исковое заявление и приложенные к нему материалы, судья приходит к следующему, что данное исковое заявление неподсудно Апастовскому районному суду и выносит определение: возвратить исковое заявление Рахмеева Р.К. к ООО «МФО «ФЭИРДИП ФИНАНС» об обязании приобрести заложенное имущество, поскольку оно неподсудно Апастовскому районному суду, разъяснив, что для разрешения его требования следует обратиться в Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Приняв решение о возвращении искового заявления, судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления выносит об этом мотивированное определение, указывая:

- в какой суд следует обратиться заявителю - если дело неподсудно данному суду;

- как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

Далее определение вместе с исковым заявлением (заявлением) и приложенными к нему документами направляется заявителю по почте (или вручается лично).

Отказ в принятии искового заявления

Статья 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым судья отказывает в принятии искового заявления.

Апастовским районным судом Республики Татарстан за указанный период отказано в принятии 1 заявление, а именно:

- ООО «Форвард» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Как следует из содержания заявления ООО «Форвард», просят произвести процессуальное правопреемство в гражданском деле № 2-222/2015 по иску ПАО «Сбербанк России» к Зиннатзанову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от 20 июля 2012 года, а именно: заменить взыскателя- ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника- ООО «Форвард». В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям… поскольку имеется вступившее в законную силу определение суда, в связи с чем, ООО «Форвард» отказано в принятии заявления о процессуальном правопреемстве.

Помощник судьи

Гумерова М.М.