Заемщик обязалась  возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере  18% годовых. В   связи с нарушением сроков возврата   кредита по вине заемщика  образовалась    задолженность  в сумме хх  рублей хх копеек.  

 Несмотря на неоднократные предупреждения со стороны  Банка   Г.А.Ф. задолженность перед Банком  до настоящего времени не погашена. Поэтому истец просит взыскать с ответчиков  задолженность по кредитному  договору хх рублей хх копеек и возврат государственной пошлины в сумме хх рублей хх копеек.

   Истец- представитель  ОАО  З.Г.Х. которая участвует   на основании доверенности и  поддерживая  исковые  требования суду пояснила, что на основании  кредитного договора  был выдан кредит Г.А.Ф. в   сумме хх рублей.  Согласно договора поручительства – поручителями  являются С.А.Ф. и Г.С.С. Сумму кредита из банка  получила лично Г.А.Ф. Поручители собственноручно расписались  в договоре поручительства.  В исковом заявлении сумма была указана  хх рублей хх копеек , а на сегодняшний день  сумма задолженности составляет хх рублей хх копеек. Из данной суммы основной долг составляет хх рублей хх копейки, задолженность по процентам хх рублей хх копеек и неустойка  в связи с невыполнением  требования  о досрочном  возврате кредита, поэтому просит взыскать  вышеуказанную сумму долга. 

Ответчик  Г.А.Ф.  суду пояснила, что действительно  она на основании кредитного договора   от хх мая 20хх года из  ОАО  получила  кредит в размере хх рублей, однако деньги она себе не использовала  , а отдала сестре матери Х.  В кредитном договоре  расписалась сама.

Ответчик  С..Ф.  суду пояснила, что она с иском банка не согласна , в договоре поручительства  не расписалась,  не согласна выплатить долг в банк  и не согласна с заключением почерковедческой экспертизы.  Просит ее исключить из числа ответчиков.

Ответчик   Г..С.   иск  не признала и пояснила суду , что она на  основании     договора  поручительства   действительно  является поручителем по кредитному договору, которую  оформила   Г.А.Ф. Однако она не согласна оплачивать  задолженность по кредиту, так как  заемщиком  хотя и является  Г.А.Ф., однако она   деньги из банка  не получала,  получателем денег являлась женщина по имени Х. 

Доводы  Г.А.Ф. и Г.С.С. о том, что они  не согласны выплатить кредит  в пользу истца по той причине , что не распорядились деньгами , суд не может принять во внимание, т.к. они  расписались в  кредитном договоре и в договоре поручительства  собственноручно соответственно , никто их не принуждал  подписывать указанные договоры.

Доводы С.А.Ф. о том, что она в  договоре поручительства не расписалась,   опровергается  заключением судебно - почерковедческой экспертизы от хх февраля 20хх № хх\х , в  выводах  которого указано, что  подпись  от имени  С.А.Ф.  в договоре поручительства №хх\хх,  между ОАО и С.А.Ф. от хх мая 20хх года , расположенная  в графе «Поручитель» выполнена самой  С.А.Ф.  ,     

Исследовав материалы дела, выслушав доводы  ответчиков, доводы представителя  ОАО суд  находит  исковые  требования   подлежащим удовлетворению  в полном объеме .

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 323 ч. 1 ГК РФ при солидарной  обязанности должников кредитор вправе требовать  исполнение как от всех должников совместно, так и   любого из них.

Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель  солидарно с должником отвечает перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства.

 Согласно  кредитного договора  от хх мая 20хх  года  Г.А.Ф. получила с ОАО деньги  в сумме   хх рублей , однако нарушила обязательство перед Банком и у нее образовалась ссудная  задолженность на день рассмотрения дела в размере хх рублей хх копеек,  из этой суммы основной долг составляет хх рублей, задолженность  по процентам хх рублей хх копеек и неустойка  в связи  с невыполнением  требования  о досрочном возврате  кредита , поэтому суд находит взыскать всю сумму долга     с Г.А.Ф. и   поручителей   С.А.Ф. и Г.С.С. солидарно  в  сумме хх рублей  хх копеек   и  возврат госпошлины  в сумме хх рублей хх  копейки.

Исходя из выщеизложенного , руководствуясь ст. с. 810, 323 ч. 1 , 363 ГК РФ , ст.ст.194- 197 ГПК РФ , суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования  Апастовского филиала ОАО  удовлетворить: взыскать с  Г.А.Ф. , С.А.Ф. и  Г.С.С.   солидарно хх  рублей  хх  копеек     и возврат госпошлины   солидарно в сумме хх рублей  хх копейки   и госпошлину хх рублей  солидарно  в доход государства.